你是一名铁路工作人员，你找到一列火车较慢驶向，轨道上有三名小孩正在嬉戏，此时你有权利把火车变轨到另一条荒废的铁路上，但荒废的铁路上有一个小孩在严肃的读书，这个时候你不会怎么自由选择?【参照解析】这里回答的是“你不会怎么自由选择”，而不是“你不会怎么办”，是一道实地考察价值观问题。你只有两种自由选择：一是变轨，壮烈牺牲一个孩子救回三个孩子;二是不做到任何转变，任由三个孩子听天由命。两个自由选择都会有孩子壮烈牺牲。

坚信大多数试题都会自由选择壮烈牺牲一个孩子救回三个孩子，如此答题较为稳健，考官听得了一天类似于答案，你很难获得高分。用理性思考问题人就应当自由选择不变轨。

因为三名小孩在铁轨上嬉戏，本身是有罪过的，虽然他们年幼，也有误自己过错承担一定责任。但另一个小孩是在荒废铁路上严肃地读书，从这一不道德本身而言是没任何过错的，从法律上看，他没任何义务要为他人过错买单，除非他强迫。所以你无权替他做到要求，完结他的生命，法律上这种情况是意味著不容许的，换言之，你自由选择壮烈牺牲少数人去救回多数人，虽然无可厚非，但这种不道德又不合乎法律与道德底线。

所以这道题是没标准答案的，出题人只是想要借以实地考察试题价值观，看在执法人员过程中试题是轻人情呢，还是更加重视法理。此题评分强弱关键还各不相同考官得价值倾向。

笔者明确提出此题只是想要更进一步告诉他试题面试题是没标准答案的，一题多解法言之有理。

本文来源：必一运动·(B-Sports)官方网站-www.hzzmkm.com